SE HA MUERTO UN DEMÓCRATA, UN DEMÓCRATA CRISTIANO

La naturaleza nos explica con ejemplos gráficos lo sabia que es. No es casualidad que en los difíciles momentos que pasa la política italiana, donde la falta de acuerdos, la arrogancia y el abuso de los vetos a los dirigentes que no sintonizan con ellos, se ha transformado en el pan de cada día, y en medio de este escenario, nos ha dejado don Giulio Andreotti.

Estas palabras no vienen a redimir –en caso alguno- sus errores políticos, que los tiene, no obstante de aquello, lo que viene es a valorar en su máxima complejidad su autentico sentido de Estado, de responsabilidad política, de arrojo y audacia. No es menor que Il Divo, haya ocupado siete veces la Presidencia del Consejo de Ministros de Italia, y diferentes ministerios, además de ser un parlamentario de excelencia, donde siempre se destacó su talante de dialogo y búsqueda de acuerdos.

Para los demócratas cristianos, la figura de Andreotti no es indiferente, ya que desde muy joven,  se crió políticamente bajo el alero de Alcide De Gasperi, un hombre noble para el Humanismo Cristiano, que sin dudas lo marcó. Debemos recordar que De Gaspieri, junto con Konrad Adenauer, serán siempre recordados como los padres fundadores de la DC europea.

El compromiso de Don Giulio, con la vinculación de Italia con Europa no fue menor, tampoco de la relación de su país y del viejo continente con América Latina y obviamente con Chile. Cabe reconocer que destacó cuando ejerció como ministro de Políticas Comunitarias, como un hombre al servicio de la integración.

Los chilenos lo conocieron como una figura jugada y solidaria, cuando los recibió en el exilio, por causa de la dictadura, como también por la vuelta a la democracia en nuestro país. Son innumerables chilenos y demócratas cristianos de América latina que siempre vieron en don Giulio un hombre que los cobijó en los momentos de angustia y vulnerabilidad política.

Es de de nobleza, realzar la imagen de este gran democratacristiano, en la contribución al desarrollo de la democracia italiana, donde muchas veces tuvo que actuar tomando difíciles decisiones, incluso incomprendida por sus cercanos y votantes. Supo no doblegarse al terrorismo, supo cuando tender la mano para avanzar en acuerdos en pos de la paz política y social, en fin, actuó tal como era, un estadista.

La figura de Giulio Andreotti, marcará a muchas generaciones de jóvenes, que sabrán reconocer, en ese viejo encorvado que ha muerto, un ejemplo de servicio al bien común, a la causa de las personas, que buscaban personas que los representaran con pasión, con ahínco  y valentía para resolver y atender sus problemas. Pero Andreotti no sólo se quedaba en aquello, sino también en los problemas de las generaciones venideras, con un prisma de Estado, buscando un justo y sano equilibrio.

Sus errores, serán un guía para todos nosotros como cosas que no hay que hacer, pero en tiempos donde el dialogo es cada vez más escaso, donde los acuerdos ya no priman en el horizonte político, necesitamos figuras como Andreotti, donde, sin lugar a dudas su compromiso con la democracia, sin apellidos ni tutelajes, es el más claro ejemplo que debemos rescatar en él.

El Indulto del Bicentenario

Cuando el presidente de la Conferencia Episcopal chilena, monseñor Alejandro Goic y el Cardenal Errazúriz salían del Palacio de la Moneda el pasado miércoles, luego de su reunión con el Presidente de la República, se escuchaban los gritos de los familiares de detenidos desaparecidos y ejecutados políticos en dictadura acusándolos de traidores y cómplices de la impunidad. Nadie puede llegar a sentir lo que aquellos familiares han vivido durante todas estas décadas, la esperanza de volver a ver sus familiares o de darles una sepultura digna, el dolor de las vejaciones sufridas o la impotencia de haberles truncado parte importante de sus vidas. Por lo mismo creo que –sin compartir sus criticas, pero si comprenderlas- ellos pueden jugar un rol preponderante en la fiesta del Bicentenario.

Lo que no se puede aceptar es que parte de sectores políticos las emprendan contra la Iglesia por plantear algo tan inherente a una confesión religiosa, que es: perdón, clemenencia, misericordia y paz. Más aún, cuando esta misma Iglesia fue la que lideró la defensa de muchos que hoy la despedazan sin compasión alguna. Lo que no puedo ocurrir es que sectores políticos utilicen y se escuden en la Santa Iglesia cuando les conviene o cuando se les defiende, pero cuando plantea una idea diferente cambien de argumento.

Es paradójico escuchar a las agrupaciones de militares en retiro y los partidos de derecha valorando la idea de la Conferencia Episcopal, cuando fueron ellos los que acusaron a los Cardenales Henríquez; Fresno; y Oviedo y a tantos otros miembros del catolicismo chileno de ser defensores de “terroristas” y que buscaban la “impunidad de delincuentes”. Se llegó a decir que dentro de los templos se escondían arsenales de guerra para la “guerra civil”, -nada más alejando de la realidad de aquellos tiempos- pero la Iglesia resistió, defendió y promovió la defensa de los más débiles, de quienes estaban encarcelados –muchos injustamente- pero al fin y al cabo lo logró.

Cuando uno escucha a sectores políticos de izquierda diciendo que los Obispos buscan una ley de punto final o la impunidad de los crímenes es no entender nada, es no haber leído la propuesta entregada. Debe ser el planteamiento más sólido y preparado de los últimos tiempos en materia de DD.HH. en ella se ve idea real sobre la realidad de nuestra cárceles, donde no existe dignidad alguna para quienes cumplen condenas, y apunta más allá sobre los crímenes de la dictadura, ya que busca la misericordia para quienes hayan cumplido parte importante de sus condenas, quienes estén en condiciones de reinsertarse en la sociedad o quienes estén en edad muy avanzada o con enfermedades terminales.

Nadie que conciba el modelo penitenciario, como la forma de pagar las deudas pendientes con la sociedad y rehabilitarse, puede negarse a esta posibilidad, porque de lo contrario, mejor aplicaríamos el extrañamiento o lisa y llanamente la pena capital.

Cuando Juan Pablo II –el Papa Grande- concurrió a la prisión a visitar y perdonar a Mehmet Ali Ağca, quien intentó asesinarlo en la Plaza de San Pedro, nos mostró el rostro del verdadero perdón, aún más, el presidente de Italia, Carlo Azeglio Ciampi lo indultó el año dos mil, como símbolo de la fiesta del Jubileo. Esa debe ser la labor de la Iglesia, el perdonar. Quienes somos cristianos, debemos poder hacer carne -aunque muchas veces nos cueste y no podamos- el mensaje de Cristo a Pedro: “En aquel tiempo, acercándose Pedro a Jesús, le preguntó: Señor, si mi hermano me ofende, ¿cuántas veces lo tengo que perdonar? ¿Hasta siete veces? Jesús le contesta: No te digo hasta siete veces, sino hasta setenta veces siete” (Mateo 18, 21-19,1). A ¿alguien le resulta extraño entonces que la Iglesia plantee el perdón?

Chile cumple doscientos años desde que los vecinos de Santiago decidieron cruzar los lineamientos hacia nuestra independencia, doscientos años en que nuestra nación se ha desarrollado, alcanzando niveles de progreso, pero no exento de tragedias, guerras y calamidades, algunas de las naturaleza y otras por parte de los hijos de las esta noble tierra, que se han enfrentado en luchas sin cuartel, causando el dolor, la ruptura y el derramamiento de sangre. Más aún en este año que producto del terrible terremoto vivido en el centro sur del país debemos conmemorar esta fecha como símbolo de unidad pensar el Chile hacia los 300 años, pero ese pensamiento debe estar basado en la unidad y en el reencuentro. –difícil reencuentro si aún no sabemos donde están muchos desaparecidos-.

Planteo, -sin vacilación alguna- un indulto por la fiesta del Bicentenario, en la misma línea que ha lo planteado la Iglesia, incluso para quienes han cometido crímenes en dictadura, pero colocando 4 condiciones para ello:

1. Que no sea crimen de Lesa Humanidad

2. Contar con el consentimiento de la familia que ha sido victima

3. Haber colaborado en todo momento con la investigación

4. No tener más de una condena por DDHH.

Tal como lo dije al comienzo, las familias que han sido víctima de delitos son muy importantes en este momento, porque de esa manera podemos alcanzar la paz que tanto buscamos.

Valparaíso, invierno de 2010

Toda la Justicia contra un Prevaricador...

El Tribunal Supremo de España, ha resuelto sentar en el banquillo de los acusados al juez Baltasar Garzón, por prevaricación en el caso de investigar los crímenes del franquismo. Cabe destacar que quedan otras dos querellas pendientes contra Garzón de muy fuerte tenor.

Todo lo ocurrido ha echado por la borda todo lo avanzado en causas de derechos humanos, como fue el intento por juzgar al dictador de Augusto Pinochet, aquello nos dio un impulso para poder realizar un juicio acá en Chile, al que por mucho tiempo habíamos obviado y –al parecer- nos habíamos conformado con no tenerlo.

Sin embargo lo anterior, Garzón está siendo bien juzgado por el Tribunal Supremo de España, no sólo por juzgar a personas que estaban muertas (guerracivilistas y franquistas), además a sabiendas que estaban fallecidos, que existía una ley aprobada también por la izquierda, además argumentando que La Falange –por muy facha que sea- no tenía la altura moral para defenderse. Ordenó exhumar la tumba de Federico García Lorca, a pesar que su familia se oponía, por el dolor a causar y a sabiendas de la verdad.

Además éste juez no sólo olvida que fue miembro de las Cortes Españolas como diputado por el Partido Socialista Obrero Español, en el año 1993, obviamente el PSOE es un partido contrario a lo que fue el franquismo –qué duda cabe- y por consiguiente: ¿no es raro al menos, que el ex diputado del socialismo español juzgue a quienes representan a la derecha? Obviamente, que no tiene validez alguna.

No defenderé los crímenes del franquismo ni los justificaré, todo lo contrario los condeno con las mismas fuerzas y ahínco que lo hago criticando la dictadura cubana, la chilena y la iraní. Pero lo que hace Garzón es terminar deslegitimando todo proceso judicial que inicia, por el sólo hecho de ser una parte involucrada, que no es más que el fiel reflejo de un vampiro buscando a una posible víctima exuberante de sangre.

Para sumar aun más, el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón solicitó en los años 2005 y 2006 a Emilio Botín, presidente del Banco Santander, dinero para estudiar en Nueva York, y al tiempo después de haber recibido el dinero de Botín, y obviamente cursado los cursos en la cosmopolita cuidad de Norteamérica, Garzón archivó una querella contra Botín, sin siquiera auto marginarse del proceso, entonces ¿es eso o no prevaricación?

Como si todo lo anterior fuera poco, garzón nos volvió a sorprender el año pasado, cuando comenzó a sustanciar una cusa contra su archirrival político el Partido Popular, (caso Gürtel) debido a una red de corrupción que funcionó en algunos ayuntamientos de la capital. Para variar Garzón no se marginó, tomó el proceso con fuerzas, filtrando información del secreto de sumario a los medios afines al gobierno, y ordenando intervenir y escuchar ilegalmente las conversaciones telefónicas (escuchas) entre los acusados y sus abogados (la legislación española permite intervenir los teléfonos y conversaciones entre abogados y acusados sólo en casos de terrorismo), no en casos de corrupción. En pleno caso Gürtel, se le sorprendió al ministros de justicia del PSOE Mariano Fernández Bermejo, al magistrado Garzón y al Comisario General de la Policía Judicial, Juan Antonio González, responsable de la investigación contra el seno del PP de Madrid, en una actividad cinegética, o sea, se juntaban: el acusador, quien sustancia la investigación y quien realiza los peritajes de la investigación a cazar. Debido a esto último tuvo que dimitir el ministro Fernández Bermejo.

No soy de derecha, pero tengo un profundo aprecio por la aplicación del Estado de Derecho, y este tipo de personas les hace mal a las democracias, a los estados de derechos, a las libertades públicas y al buen desarrollo de la sociedad.

Felicitaciones al Supremo español, por hacer justicia con quien lo la ha practicado en el último tiempo, así y sólo así se podrá tener confianza en las instituciones judiciales.

Por último una reflexión, se han fijado que al juez Garzón no le gustan las leyes de España, porque siempre va más allá de lo legal. Para esto Garzón tiene un solo camino: convencer al PSOE o si no formar un nuevo movimiento político, presentarse y ganar las elecciones y desde las Cortes Españolas derogar las leyes y hacer leyes que le gusten.

Un Presidente

Escoger un Presidente de la República no es una definición entre quien deseo que lidere un partido político o quien quiero que sea el vocero frente a mis oponentes, la Presidencia de la República va mucho más allá. Es estar por sobre los constantes detalles de la política, o de la reiterada mezquindad que los partidos políticos caen. –Discúlpenme-, pero hoy la política chilena no puede estar debatiendo en base a los que un diputado populista desee imponer en la discusión, más aún, cuando ese parlamentario, es fruto de la más delicada y cuidadosa preparación del establishment. Nadie puede negar los componentes aristocráticos de Eduardo Frei y Sebastián Piñera, pero al menos han sido figuras destacadas en sus sectores, ambos han sido senadores, presidentes de sus partidos políticos, han liderado procesos y han sido parte, uno más que otro, del engrandecimiento del país, porque han sabido fortalecer la democracia, el debate y los acuerdos.
Ejemplo supremo es el del Presidente Frei, quien sobreponiendo su ideología, supo defender el principio de la extraterritorialidad de la ley, cuando el general Pinochet fue detenido en Londres por el proceso que llevaba el prevaricador de Garzón. No seré yo quien defienda a Pinochet ni mucho menos, es más, soy un contrario a sus ideas y la gran mayoría de sus obras como Presidente y comandante en jefe del Ejército. Pero, Frei supo defender principios soberanos, y jugársela por traer a Chile al ex dictador, aunque en la Concertación hubo posiciones contrarias, pero supieron entender aquel trance, sin embargo, a Dios Gracias, el militar volvió para ser juzgado.
Hoy, descaradamente, el candidato que más lucró con el Fondart, ha criticado nuevamente al senador Frei por lo ocurrido con Pinochet, lo más contradictorio de todo, es que el precursor y ferviente partidario de la privatización de Codelco y de las otras empresas públicas, es un seguidor del único dictador de América, que ha subyugado al pueblo Cubano por más de 4 décadas. ¿O no es cierto, que es Henríquez-Ominami, quien critica a la concertación por su falta de democracia, y no es él mismo quien ha guardado silencio cómplice con Cuba? Pero para agregarle más contradicción, su jefe de campaña, es Max Marambio, quien se ha enriquecido con el régimen de los Castro´s en Cuba, quien ha lucrado abierta e ilegalmente, -porque es cierto amigos- en la involución, -perdón- “revolución” cubana, ¿no está prohibido hacer riquezas personales? y ¿no fue por eso que el guerrillero Marambio fue sancionado por los comunistas en la isla caribeña?
Podría seguir, pero mi afán no es atacar a nadie, sino solamente exigirle la mínima consecuencia a quien critica feroz, insultante y desesperadamente a la clase política, especialmente al candidato oficial, democrático y líder de la concertación.
Finalmente, –excúsenme una pregunta - ¿Senador Ominami, no cree justo y entendible que el General Pinochet haya hecho un ejercicio de enlace y amenazando con un posible golpe de Estado, por que el Consejo de Defensa del Estado estaba investigando a su hijo Augusto Pinochet Hiriart?, Recordemos: “que a un hijo no se le puede dejar solo”.

Valparaíso, Otoño de 2009.

La tensión sobrepasa al PSOE

Estamos ad portas de concurrir al primer desastre electoral de un presidente en ejercicio que busca su reelección como presidente del gobierno, en toda la democracia española. Efectivamente, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha estancado en los estudios de opinión. Las encuestas reflejan que su intención de voto está bajando, su diferencia de cerca del 2% frente a Mariano Rajoy Brey, se está esfumando.
La Estrategia del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), de confrontar la campaña, de tensionarla y dejar aislado al Partido Popular (PP) no ha servido, sino más bien le ha jugado en contra.
Lo peor que le puede haber pasado a Zapatero, es que una vez terminada una entrevista con su seguidor, el destacado periodista Iñaki Gabilondo, micrófono abierto, le cometa que le conviene la tensión en la campaña y él va a buscar dramatizar frente al PP.
Sus seguidores y aliados le han hecho caso, en Galicia han zarandeado a la presidenta del PP en el País Vasco, María San Gil, amenazándola de muerte y acusándola de fascista, el PSOE gallelo, no quiso condenar aquellos actos en la universidad de Santiago de Compostela. Acto seguido en Barcelona, la cabeza de lista del PP en dicha provincia, Dolors Nadal, también fue zamarreada e insultada, y le impidieron dar una conferencia en la universidad catalana. Como si eso no bastara, la ex socialista Rosa Diez, que va de candidata en un nuevo referente (Unidad, Progreso y Democracia) y quien se ha caracterizado por ser muy crítica de la política de ZP, también fue insultada en una universidad madrileña. Todos condenaron el ataque, con la excepción del ex presidente del gobierno socialista, Felipe González, quien dijo que “no había que llorar por aquello”.
Dos consejeros del gobierno de la comunidad de Madrid, pertenecientes a las filas de Rajoy, fueron escupidos, golpeados y amenazados en el ayuntamiento madrileño de Parla por un grupo de personas, entre ellos, un concejal del PSOE y un ex concejal del mismo partido de Zapatero.
Diferentes líderes del PP han sido amenazados en insultados haciendo campaña, especialmente en Cataluña, por ejemplo el secretario general Ángel Acebes, el portavoz de los populares en el congreso de los diputados, Eduardo Zaplana, y el eurodiputado y ex vicepresidente del gobierno, Jaime Mayor Oreja.
Pero la gota que ha sobrepasado el vaso, fue el insulto a diestra y siniestra del mismo Felipe González, quien llamó a Mariano Rajoy de “imbécil y vago”. La vicepresidenta del gobierno, no fue capaz de condenar o sólo lamentar las frases perturbadoras, por decir lo mínimo, de González.
Pero si todo aquello no bastara para desgracia de Rodríguez Zapatero, un importante consultor de Morgan Stanley, ha afirmado en una conferencia en la prestigiosa universidad ESADE, que existen varias inmobiliarias que se encuentran en situación de quiebra y que el gobierno ha solicitado que no se diga nada, sólo hasta después de las elecciones del 9-M. Suena raro, cuando fueron los socialistas, quienes acusaron al gobierno de José María Aznar de manipular la información y de ocultar la verdad frente a los atentados del 11 de marzo del 2004. Ahora al parecer los papeles se invierten, y lo que ellos acusaron al PP cuatro años atrás, lo hacen sin escrúpulo alguno.
Mariano Rajoy, ha caminado por la senda correcta en su campaña, sin descalificaciones y con propuestas sobre los principales problemas económicos que hoy afectan a los bolsillos de los españoles y que el gobierno se empeña en desmentir.
Aún más, Rajoy demostró rotundamente en el primer debate con Zapatero que está completamente preparado para ser presidente del gobierno.
Es de esperar que la tensión desaparezca y que las disputas por ideas surjan de todos lados, sin menospreciar ninguna, aunque no se comulguen con aquellas.
El 9 de marzo, a mi juicio, no sólo se renueva el gobierno, se contraponen dos visiones diferentes de España.
El candidato del Partido Popular, Mariano Rajoy, es la esperanza de mantener la visión de la España unida y fuerte frente al terrorismo de ETA.


Valparaíso, verano de 2008.